“在我們企業(yè)/單位，流程都有，關(guān)鍵就是得不到執(zhí)行...”
很多企業(yè)高管都這么說。
我理解說這些話的朋友的開展工作的難度和苦處，但我不認(rèn)同這樣把責(zé)任推在執(zhí)行者身上。我覺得“流程都有，就是得不到執(zhí)行”是一句相當(dāng)籠統(tǒng)含糊的話，很值得深究下去。
第一，這個流程文件為什么得不到執(zhí)行，是不是這個流程文件的規(guī)定本身冗長煩瑣、本身就設(shè)計(jì)不當(dāng)？當(dāng)執(zhí)行者總是不遵守這個流程文件、走某種灰色通道的時(shí)候，是否是一種對這個低效的流程文件規(guī)定的無聲抵制？如果分析下來每次走灰色通道又效率高、又風(fēng)險(xiǎn)可接受（事實(shí)證明如此），那為什么不把這個灰色通道作為正式流程“扶正”即正式發(fā)布呢？那個灰色的流程既然是真正在得到執(zhí)行的實(shí)際流程，不能“扶正”的原因是什么？
第二，如果這個流程文件本身合理簡潔高效，是不是沒有和執(zhí)行者溝通、溝通再溝通，幫助他們真正理解這個流程的設(shè)計(jì)意圖和對各部門的整體追求和局部運(yùn)作是有合理簡潔有效之處的？會不會只進(jìn)行了一紙文件的告知？推廣這個流程文件的時(shí)候做了哪些松土破冰、正反面試點(diǎn)用實(shí)例說話等等春風(fēng)化雨的工作？
第三，如果這個流程文件本身好，也溝通到位了，執(zhí)行者還是不執(zhí)行，是不是因?yàn)闆]有一種有效的監(jiān)督手段，讓流程的每一步是否得到執(zhí)行能實(shí)時(shí)大白于天下，執(zhí)行者反正覺得做不做都沒有人知道－－所以不做？很多IT的手段可以用于這種實(shí)時(shí)痕跡的保留、透明、一旦不執(zhí)行就“報(bào)警”通報(bào)，象我知道的源天軟件協(xié)同管理平臺就在客戶那里有很多這樣的應(yīng)用。那么是否流程設(shè)計(jì)人員沒有設(shè)計(jì)這種的監(jiān)督辦法，而是把流程的執(zhí)行寄希望于執(zhí)行者的個人自律？
第四，當(dāng)然，有可能真是那個執(zhí)行者“良心大大的壞了、態(tài)度大大的有問題”。那我們就要問，企業(yè)為什么能容忍這種人的存在？這種人是一個還是一批還是幾乎所有人。如果連高層都在不執(zhí)行、都在時(shí)時(shí)傳遞一個信號“這個流程文件可以不執(zhí)行”，這個流程文件是寫給誰做擺設(shè)的？......
戴明的那句話我經(jīng)常引用，“一個事情沒有做好，85%是體系設(shè)計(jì)時(shí)就出了問題，15%是操作者個人的問題”。
因此每當(dāng)我聽到“流程都有了，就是不執(zhí)行”，我總感覺到這也是一種有心或者無心的扯皮，是那些本來應(yīng)該行動起來點(diǎn)點(diǎn)滴滴從設(shè)計(jì)和執(zhí)行兩方面去推進(jìn)這個流程執(zhí)行的部門自己在扯皮。
|
