設計系統(tǒng)的組織，最終產(chǎn)生的設計等同于組織之內(nèi)、之間的溝通結構。"--Conway'sLaw.
傳統(tǒng)企業(yè)之殤
運維之痛1：人肉vs平臺
人肉不是傳統(tǒng)運維的當下過失，是過去的延續(xù)。在早期，運維的很多能力建立在少量的高可用硬件對象之上，平臺化的需求很弱。另外，閉源的軟件生態(tài)，給平臺化的建設增加難度，而這些歷史債務，并不是一下就能丟下的。留給傳統(tǒng)企業(yè)的時間并不是那么充足，開放平臺和業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)化帶來的沖擊是非常大的，時間非常的短。這是一個多維沖擊能力，從思維、技術、能力等多個維度。
不過很開心的是，傳統(tǒng)企業(yè)運維人對運維平臺擁抱非常強烈，從運維自身能力自動化到全流程的持續(xù)交付自動化。我也經(jīng)過和傳統(tǒng)企業(yè)的IT部門深入廣泛接觸，大家對運維自動化作為突破口非常認可，更愿意以此為原點，單點突破，再全面覆蓋。
運維之痛2：流程vs創(chuàng)新
很多人會告訴我，在傳統(tǒng)企業(yè)中沒辦法，我們必須通過流程來驅(qū)動各個組織角色，確保協(xié)同工作。真的如此么?我們在騰訊維護那么多產(chǎn)品線，沒有流程怎么做到的?然后真的會混亂不堪么?我和我之前的運維團隊來說，如果你不能保持一個對外的簡單清晰運維界面，那就是我們工作的失職。
流程是我們找不到解決方案的時候，添加的累贅！很榮幸，我了解的傳統(tǒng)企業(yè)中，給我上了一趟生動的流程課，此處和大家分享一下。
場景1：服務上線申請
我們都知道根據(jù)TOGAF框架，企業(yè)中分業(yè)務架構、數(shù)據(jù)架構、技術架構和基礎架構中，你仔細去看看定義，非常的完美。但我覺得這種集中式的垂直劃分，就是問題所在，誰能做到全局的架構設計，特別是面向應用端的系統(tǒng)設計。這個時候問題來了，一個研發(fā)有個業(yè)務上線，首先找到了基礎架構組要服務資源，基礎架構組和研發(fā)說，你要和業(yè)務、數(shù)據(jù)架構組先評估一下數(shù)據(jù)需要，和技術架構評估一下技術架構要求才能確定基礎的資源需求。真要如此復雜么?其實就是一個業(yè)務上線而已，我們評估了那么多的業(yè)務容量，就那么幾個指標而已，訪問量、讀寫、熱點集中度、數(shù)據(jù)量大小等等，基本上能評估一個業(yè)務完整資源需求。這是一個繞圈式的流程設計。
場景2：附加角色
環(huán)境搭建太痛苦了，增加一個環(huán)境管理組吧；各部門的目標不一致，KPI無法協(xié)調(diào)，成立一個目標管理組吧；流程沒法協(xié)調(diào)，成立一個流程組吧；質(zhì)量不行，成立一個質(zhì)量管理組吧。我覺得這些都是附加角色，所謂的附加角色，就是在沒有找到實質(zhì)解決方案的情況下，不斷的添加一些check角色來改進現(xiàn)狀。真的改進了么?沒有，附加角色只會是增加了事務的復雜度和后續(xù)的執(zhí)行難度。
那怎么辦?這類問題要不斷的問自己，為什么環(huán)境搭建痛苦?環(huán)境太多，太復雜了，為什么復雜?每個業(yè)務不一樣?為什么不一樣?是因為架構不統(tǒng)一，為什么不統(tǒng)一?....問題的改進，其實就是工具和最佳實踐的不斷組合迭代。
運維之痛3：責任分離vs持續(xù)改進
沒有比責任分離更糟糕的事情了。在一個問題產(chǎn)生的時候，大家首先不是想著如何尋求更好的解決方案，而是在找這個問題應該由哪個團隊的責任。責任分離可以說是過度流程化的結果，流程設計者們很多都在精心設計責任應該由誰來背。當責任被清晰的界定之后，而后的解決方案也只能落到該團隊上了，自然而然，思維就局限了。
其實應該換個視角，當業(yè)務的質(zhì)量出問題了，持續(xù)交付這個鏈條上的所有人都有責任，而基于責任的分析范圍應該更廣泛一些，需要思維上的突破。我們總是怪測試不夠充分，你給到足夠的時間給測試了么?你讓測試早期參與了么?你建立了穩(wěn)定的技術框架，讓自動化測試更好的覆蓋了么?怪運維的環(huán)境部署有問題，你有降低運維部署的復雜度么?怪運維定位問題慢，你有把運維定位故障的復雜度降低么，消除了菜鳥和專家的區(qū)別么?反之亦然。
更糟糕的是，當問題變得越來越嚴重的時候，還在想著流程設計得不夠完美。
運維之痛4：組織設計
"設計系統(tǒng)的組織，最終產(chǎn)生的設計等同于組織之內(nèi)、之間的溝通結構。"--Conway'sLaw.
不得不說，傳統(tǒng)的職能式的IT組織架構越來越不能滿足互聯(lián)網(wǎng)化的業(yè)務需要了�；诔掷m(xù)交付打造的全鏈條整合鏈條打破的就是職能邊界，提供的就是面向產(chǎn)品化的服務能力。如果組織不能給新產(chǎn)品上線和老產(chǎn)品快速迭代提供足夠的能力支撐，那么這個組織一定是冗余設計的。架構組提供的架構能力只能是一個意向參考，沒有真正的落地實現(xiàn)，這個架構組就是冗余的；流程組提供的流程能力是減慢了交付速度，這個流程組就應該去思考是否把流程讓位于更優(yōu)的技術實現(xiàn)。
很容易觀察到的一個效果，復雜的組織設計，最終讓設計出來的軟件復雜，導致問題重重，隨后便不斷的增加附加角色，讓軟件的交付過程主次不分。其實附加角色增加的檢查點并不能起到服務改善的作用，“越早發(fā)現(xiàn)缺陷，越早修復成本越低”這個準則需要深刻體會，check機制都是事后的機制，是人肉機制，而自動化的機制必須早期介入。
糟糕的情況，組織設計完全面向問題，而非面向用戶。誰能代替用戶來對IT組織的考核?沒有。但我們的方式恰恰相反，認為考核組就可以，針對每個小組，設計了一些指標。說實話考核組離一線現(xiàn)場太遠了，數(shù)據(jù)的是非判斷準則都很難建立。
運維之痛5：架構設計
架構設計的問題是一直是核心的技術問題所在。架構設計問題體現(xiàn)在很多方面：
1、不能建立統(tǒng)一的架構標準
架構師在傳統(tǒng)企業(yè)中是普遍的存在，而架構規(guī)范恰恰不是普遍的存在。很多時候都讓位于業(yè)務的復雜需求，認為技術架構標準可以放低。技術架構標準絕不是架構師的呼聲，應該是產(chǎn)品線的統(tǒng)一技術要求。合理的技術架構，會大大提升后續(xù)的產(chǎn)品推出速度和演進速度。
2、從代碼依賴到二進制依賴到服務依賴
很多傳統(tǒng)企業(yè)的大型軟件之間采用的還是代碼依賴，當一個組件發(fā)生變化的時候，這個時候需要整個系統(tǒng)的全量更新。久而久之，更新的代碼影響哪些外部系統(tǒng)，都不知道。這是深度耦合，給后續(xù)的測試和運維都帶來了很大的難度。到服務依賴，才能真正的實現(xiàn)架構自治。
..
|
