生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代，有種流行說(shuō)法叫“毫無(wú)隱私可言”。的確，從我們使用互聯(lián)網(wǎng)那一刻起，就注定會(huì)留下各種“足跡”。比如檢索的關(guān)鍵詞可能暴露你的生活習(xí)慣、興趣愛(ài)好，網(wǎng)購(gòu)記錄可能會(huì)暴露你的地址、聯(lián)系電話和身份證信息等，甚至連平時(shí)瀏覽網(wǎng)頁(yè)，也會(huì)于不知不覺(jué)中被機(jī)器悄然“跟蹤”。從這個(gè)角度說(shuō)，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任是必要的。

前幾年，一些平臺(tái)網(wǎng)站因?yàn)槌绦蚵┒�，致使大量用戶個(gè)人信息被曝光。反思這些案例，固然有黑客惡意攻擊等客觀技術(shù)層面的原因，但運(yùn)營(yíng)者責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的問(wèn)題也不容忽視。比如有運(yùn)營(yíng)者對(duì)用戶注冊(cè)的個(gè)人信息以“明文”方式存儲(chǔ)，連基本的加密意識(shí)都沒(méi)有，以致不法分子只要拿到一份數(shù)據(jù)表，就能以“撞庫(kù)”的方式輕松獲取同一賬號(hào)在多個(gè)平臺(tái)的訪問(wèn)權(quán)限，加劇了用戶損失。此外，一些運(yùn)營(yíng)商忽視對(duì)員工的監(jiān)督管理，導(dǎo)致一些用戶信息被“隨手”泄露乃至交易。凡此種種，無(wú)論是基于主觀還是客觀原因，都必須通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者法律責(zé)任的方式來(lái)倒逼管理責(zé)任。

不過(guò)，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)與個(gè)人信息安全之間密不可分關(guān)系的同時(shí)，也不能忽視問(wèn)題的另一面，即個(gè)人信息作為個(gè)人隱私的一部分，不止存在于互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界中。在《網(wǎng)絡(luò)安全法》表決通過(guò)的當(dāng)天，湖北警方通報(bào)了一起倒賣個(gè)人信息案：當(dāng)?shù)匾患乙陨虅?wù)咨詢名義的公司，近兩年多次通過(guò)QQ和微信購(gòu)買、倒賣公民個(gè)人信息共計(jì)30余萬(wàn)條，非法牟利18萬(wàn)余元。令人驚訝的是，其倒賣的已不止手機(jī)號(hào)、住址等常見(jiàn)個(gè)人信息，并且還有個(gè)人名下車輛、房產(chǎn)乃至手機(jī)定位，似乎只要買家肯出錢，沒(méi)有對(duì)方提供不了的信息。

比起上網(wǎng)搜了一下“運(yùn)動(dòng)鞋”，而后有平臺(tái)把相關(guān)網(wǎng)店作為“你可能感興趣”的鏈接推薦，顯然警方通報(bào)的案例所暴露的問(wèn)題更嚴(yán)重。假如前者還算一種“漫天撒網(wǎng)”式利用個(gè)人信息的話，那么后一種就屬“精準(zhǔn)打擊”。這樣的現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中比網(wǎng)絡(luò)上更常見(jiàn)，比如你的車險(xiǎn)快到期了，不僅買過(guò)保險(xiǎn)的公司打來(lái)電話，沒(méi)打過(guò)交道的保險(xiǎn)公司也來(lái)電了。再看那家咨詢公司的個(gè)人信息是怎么來(lái)的。報(bào)道中提到，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)通過(guò)營(yíng)業(yè)廳熟人，有時(shí)會(huì)通過(guò)網(wǎng)友群“互通有無(wú)，資源共享”。依筆者看，追蹤到最后恐怕都是那些登記、處理這些信息的工作人員，而這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

畢竟相比于瀏覽了哪些網(wǎng)頁(yè)、搜索了哪些關(guān)鍵詞，誰(shuí)獲得助學(xué)金好像沒(méi)那么容易通過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴露。既然《網(wǎng)絡(luò)安全法》已申明“任何個(gè)人和組織不得竊取或者以其他非法方式獲取個(gè)人信息”，那么出于源頭防范的考慮，恐怕不僅有承載這些信息的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任，還要以倒查的方式去找到現(xiàn)實(shí)中個(gè)人信息處理者的應(yīng)有責(zé)任。