“用易”和“易用”，一場糾纏已久的侵權(quán)官司，終于塵埃落定。近日，北京市第一中級人民法院終審宣判，裁定北京易用軟通科技有限公司(簡稱“易用軟通”)在經(jīng)營、宣傳活動中大量使用與“易用”(下簡稱“易用軟件”)有關(guān)的表述作為其名稱，其行為已構(gòu)成對用易軟件集團(tuán)旗下子品牌――“易用”的不正當(dāng)競爭，屬于對后者的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成明顯侵權(quán)。
從表面上看，易用軟件狀告易用軟通知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，只是一個簡單的企業(yè)間的侵犯知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛，但是從判例的深層借鑒意義上看，這個“典型”判例卻有值得思考的必要。
中國軟件開發(fā)正處于井噴狀態(tài)，同質(zhì)化競爭日趨激烈，很多中小企業(yè)一門心思去鉆研怎么通過“傍大款”方式來實現(xiàn)企業(yè)的非常規(guī)發(fā)展�？墒�，無論做企業(yè)還是做品牌，都如燒開水是同樣的道理――燒一壺開水要加熱到100度，但必須要經(jīng)過前面99度的累積。
這樣，問題就來了，許多急功近利者，不愿意干“前99度”的活，卻獨(dú)獨(dú)盯著那最后的1度，因為這1度最省事，最容易見效。
本來，站在巨人的肩膀上，是一種聰明的做法，但赤裸裸的“拿來主義”在以智力成果是企業(yè)最大資本的軟件也來說，無異于偷搶。
其實，易用軟通本名“北京易必信科技有限公司”，在海淀法院于2008年12月1日作出的一審判決敗訴后，才改為“北京易用軟通科技有限公司”的。這里，對其改名的目的，是出于重大戰(zhàn)略考慮，還是有其他考量，筆者不做過多評判。
不過，這里需要提醒那些意欲通過不正當(dāng)行為迅速“致富”的軟件企業(yè)，軟件開發(fā)是一個需要不斷創(chuàng)新的行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)必須被尊重。一個靠侵權(quán)的企業(yè)，對知識產(chǎn)權(quán)缺乏應(yīng)有的敬畏，是很難取得長久的立足于發(fā)展的。
不過從另一個角度而言，作為本案的原告方用易軟件集團(tuán)，雖然是個受害者，但縱觀整個事件的過程，也有一些經(jīng)驗教訓(xùn)，值得其他企業(yè)借鑒。
經(jīng)過多年打拼，用易也稱得上是中國軟件業(yè)的老兵了，兢兢業(yè)業(yè)地在市場上累積了些影響力，對侵權(quán)者來說，只要在產(chǎn)品上標(biāo)明“易用”，就可以省下大量的市場推廣人力和物力費(fèi)用，輕而易舉地?fù)屃顺晒?/div>
好在“易用軟件”正在加大力度對知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)與保護(hù)，才早早結(jié)束了這場品牌糾紛。其實，如果用易早日加大品牌建設(shè)，加強(qiáng)對“易用軟件”品牌的宣傳，讓消費(fèi)者清楚地認(rèn)識自己的品牌和商標(biāo)，那么即便是被人模仿，也不至于損失慘重。
事實上，國內(nèi)還有很多像用易軟件這樣的企業(yè)，只顧埋頭搞技術(shù)，卻忽略了市場上的動態(tài)。以為只要申請了專利，就可以高枕無憂了。這反倒縱容了侵權(quán)行為。等到發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)時才如夢初醒，費(fèi)時費(fèi)力地打官司，對人力財力物力都是極大地牽絆，得不償失。
擴(kuò)展閱讀： OA辦公系統(tǒng)_協(xié)同辦公系統(tǒng)；知識管理系統(tǒng)低代碼專題；..易軟件集團(tuán)旗下子品牌――“易用”的不正當(dāng)競爭，屬于對后者的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成明顯侵權(quán)。從表面上看，易用軟件狀告易用軟通知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案，只是一個簡單的企業(yè)間的侵犯知識產(chǎn)權(quán)引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛，但是從判例的深層借鑒意義上看，這個“典型”判例卻有值得思考的必要。中國軟件開發(fā)正處于井噴狀態(tài)，同質(zhì)化競爭日趨激烈，很.. |
